邁向永續淨零的國際標準到底有何差異? — IWA 42 與 ISO 14068-1
備受矚目的ISO淨零標準（IWA 42升級為ISO 14060預計將於2025年11月在巴西貝倫舉行的聯合國氣候變遷大會（COP 30）上正式推出。該標準旨在提供全球解決方案框架，指導各類組織啟動淨零轉型。面對氣候變遷挑戰，ISO 推出了兩份重要文件：-
IWA 42:2022（淨零指南，Net Zero Guideline）
-
ISO 14068-1:2023（碳中和標準，Carbon Neutrality Standard）
雖然兩者常被混用，但其定位、性質與核心焦點卻有顯著差異。對金融業與製造業而言，正確認識並對應這兩大標準，對於資訊揭露、投資判斷與轉型規劃，至關重要。
一、IWA 42 vs ISO 14068-1 的核心差異
| 比較維度 | IWA 42:2022（淨零指南） | ISO 14068-1:2023（碳中和標準） |
|---|---|---|
| 核心概念 | 淨零（Net Zero） | 碳中和（Carbon Neutrality） |
| 文件屬性 | 指導原則（Guideline） | 要求性標準（Standard） |
| 目標定位 | 最終目標（End Goal） | 過渡里程碑（Milestone） |
| 適用對象 | 所有組織，含國家、城市 | 組織與產品（不含領土） |
| 減排要求 | 深度減排後僅允許殘餘排放 | 建立減排層級，允許持續改善 |
| 抵銷使用 | 僅限於平衡「殘餘排放」，且不能作中期目標 | 可用於平衡「未減量排放」，允許過渡期使用 |
| 與全球目標關聯 | 直接對應 1.5°C 升溫限制 | 作為支持全球目標的管理工具 |
關鍵差異：
-
IWA 42 → 終極目標：強調深度減排，抵銷只能用於「殘餘排放」。
-
ISO 14068-1 → 過渡里程碑：允許在減排過程中，透過抵銷達成階段性成果。
二、抵換機制差異
-
IWA 42：抵銷僅能用於「殘餘排放」，在採取所有可行減排措施後的最後一步，且強調必須使用「移除型」碳權（如 DACCS、造林）。
-
ISO 14068-1：抵銷可用於「未減量排放」，允許在過渡期的任何階段使用，初期可用各類型碳權，但應逐步過渡至「移除型」碳權。
三、金融業的淨零轉型揭露啟示
-
揭露架構設計
-
清楚區分 最終目標（IWA 42） 與 過渡目標（ISO 14068-1）。
-
避免將「碳中和」誤認為「淨零」。
-
-
抵銷資訊透明
-
揭露碳權使用比例、類型與品質，避免過度依賴抵銷。
-
投融資審查需辨識企業是採取「深度減排」還是「抵銷導向」。
-
-
風險管理
-
若客戶僅停留在 ISO 14068-1 階段，而未規劃 IWA 42 的最終淨零路徑，需揭露其轉型風險。
-
-
產品設計
-
金融商品可區分：
-
淨零投資（長期：再生能源、CCUS 等技術）
-
碳中和金融工具（短期：碳權管理產品）。
-
-
四、製造業的淨零轉型揭露啟示
-
揭露架構設計
-
明確區分 最終淨零（IWA 42） 與 碳中和過渡目標（ISO 14068-1）。
-
應同時揭露「深度減排路徑」與「中期里程碑」。
-
-
排放範疇資訊透明
-
必須揭露 Scope 1、2、3 全範疇排放，特別是供應鏈與產品使用階段。
-
強調能源密集製程（鋼鐵、水泥、化工等）的減排策略。
-
-
抵銷使用規範
-
應公開抵銷比例、碳權類型與來源。
-
遵循 IWA 42 的要求，將抵銷僅用於殘餘排放，避免漂綠爭議。
-
-
減排行動揭露
-
能源轉型：再生能源採購、自建綠電。
-
製程革新：低碳燃料、電氣化、CCUS 導入。
-
產品設計：碳足跡標籤、循環材料應用。
-
供應鏈管理：低碳採購標準與供應商盤查。
-
-
與國際標準接軌
-
與 SBTi、ISO 14064/14067、EU CBAM 對應，提升國際市場信任度。
-
五、總結
-
IWA 42 → 最終目標（Net Zero）：強調深度減排，僅允許少量「殘餘排放」透過高品質移除型碳權平衡。
-
ISO 14068-1 → 過渡里程碑（Carbon Neutrality）：允許企業在減排路徑中使用抵銷作為中期工具。
-
金融業：需揭露投融資對象的轉型階段與抵銷使用情況，並設計差異化金融商品。
-
製造業：需揭露全範疇排放、深度減排行動與抵銷策略，並以科學基礎路徑對應國際標準。
最終，只有將「碳中和」與「淨零」分層理解，並透明揭露資訊，才能避免漂綠，真正推動企業與金融機構邁向 1.5°C 的淨零未來。